一般人在選擇想要玩的遊戲時，通常優先考慮已經接觸過的遊戲系列。或是依據遊戲類型（Video game genre）進行區分，例如「ACT」、「RPG」、「AAVG」等，以預測自己可能喜歡的遊戲。然而這種方法往往存在一些模糊的地帶，可能不是最準確的方式。並且其產生的問題甚至有可能影響到The Game Awards的入圍名單。
遊戲類型區分的侷限之處
The Game Awards每年的入圍名單對遊戲類型的分類，一部份就是來自前述的Video game genre，其中一個主要的特點是存在AVG（Adventure Game 冒險遊戲）這一分類。
而這種分類方式已在電子遊戲領域廣泛使用，但它背後存在什麼問題？讓我提出幾個癥結點來說明：
類型本身缺乏關鍵定義
就拿剛剛提到的AVG作為例子，這個類型本身涵蓋了非常多不同遊戲，從《心跳文學社》、《史丹利的寓言》到《薩爾達傳說》等，都屬於冒險遊戲的範疇。
但問題是，我們其實很難在這些遊戲中提取出關鍵的定義。上述遊戲之間幾乎不存在甚麼獨特共性或是關鍵定義，讓我們得以區分AVG與非AVG。
如果根據維基百科，其中一種定義方式是依據「玩家在互動故事中扮演主角，由探索與解決謎題驅動的遊戲」，但實際上這個特質在幾乎所有當代遊戲中都有出現，尤其跟RPG（角色扮演）類型的特色高度重疊。
另一種定義方式是我們退而求其次，承認AVG與RPG在角色扮演與敘事特質上有高度重疊。但AVG相比RPG更缺少數字化的屬性，例如經驗值。並且很少有經濟系統，例如商品交易、升級裝備。
但許多AVG在當代卻總是打破這條規則，尤其是它的混合流派A-AVG（Action-adventure game 動作冒險），基本毫不忌諱角色成長與經濟系統的元素的加入。
總而言之因為AVG本身的模糊性，導致只要是個遊戲，就有很高機會納入adventure的標籤。而這樣類型本身模糊性過高的狀況，不只是AVG獨有的問題。在SLG（模擬）與ACT（動作）等類型也容易看到。
單一類型隱含的要素過多
要說明這個觀察，可以先將目光鎖定在一個問題：「對RPG遊戲來說最重要的元素是什麼?」
如果單從字面意思定義很容易聯想，也就是角色扮演元素（Role playing）。但問題是，當代幾乎所有遊戲都有角色扮演元素遊戲。如果僅從這個標準判斷，許多直覺上不屬於RPG的遊戲也必然會被納入。
而如果從歷史角度追溯，將符合RPG的範圍限定在《Dungeons and Dragons》這個框架下。這包括擲骰、大量劇情與任務分支、高度自定義的玩家角色等元素。那當代許多典型RPG例如《Final Fantasy》都難以符合。
因為隨著時代演進，RPG這個分類下的作品多樣性逐漸提升，對比作為RPG起源的《Pedit5》，當代RPG甚至已經衍生出東西方差異。
西方的RPG更注重開放世界、自由探索；東方RPG更注重線性的故事與非玩家自創角色。
所以由這些討論我們可以發現，隨著現代遊戲越大型、越複雜。RPG這個分類下隱含的元素眾多。當人們說到「RPG」三個字，腦海中浮現的元素可能都各不相同。
不過儘管如此，關於當代RPG的關鍵元素到底是甚麼，其實仍有一個有趣的答案。
從上述討論及現代對這名詞的使用習慣中，我們可以發現遊戲角色培育與養成元素，諸如角色等級、裝備更換等，以及構築多樣性（build diversity）總是離不開RPG。甚至我們說某些遊戲選擇加入RPG元素時，基本不是說它更加偏重角色扮演與敘事，而是說它選擇加入了許多角色成長系統。
類似的論點可以參考：God of War Is More of an RPG Than Final Fantasy 16
回到單一類型隱含的要素過多這個問題。這點也就直接影響到TGA的入圍名單。一直以來TGA最令我難以接受的地方就是最佳動作遊戲的入選標準過於廣泛，甚至將FPS納入動作遊戲的範疇。
就拿2017年的入圍榜單來說。如果你對入圍遊戲足夠熟悉，可以知道它們的遊戲核心由上自下分別是：線性敘事、shmups+平台跳躍、典型Looter shooter、加入複雜主動性戰鬥系統的魂like、沉浸模擬式關卡設計。並且這些要素之間基本不具有可比性，側重的面相天差地別。
單一遊戲隱含的類型過多
前文提到的是遊戲類型自身容易包含過多元素，接下來要談的是遊戲本身隱含著過多的類型。
隨著近年來多核心循環的獨立遊戲越來越常見，諸如《進擊羔羊傳說》、《潛水員戴夫》都將經營玩法與輕度Roguelike結合在一起。
如果未來類型融合變得更加普遍，甚至成為主流趨勢，那麼現行的分類體系將面臨更多的困難，因為一款遊戲可能同時符合多個獎項的標準。
這樣的分類問題在遊戲界隨處可見。甚至如果你同意上述觀察，大概也會同意因為當代3A遊戲本身玩法固化的問題，再加上動作要素已經成為3A遊戲的標配。導致每年3A遊戲的兵家必爭之地除了年度遊戲，大多都落在最佳角色扮演遊戲、最佳動作遊戲、最佳動作/冒險遊戲這三大獎項之中，且彼此交換也不會有太大問題。
※目前TGA沒有ARPG這個分類，所以ARPG都會納入RPG之中。
類型本身帶來的歷史包袱
近年來，人們對於定義遊戲類型的方式有不同的看法。其中一種常見的方式是回溯歷史源頭，類似前文提到的以RPG的起源《Dungeons and Dragons》中所隱含的元素為依據，來評斷當代哪些遊戲才算符合RPG。
然而值得注意的是這種方法可能陷入類似Roguelike類型定義工作中，「柏林準則」（Berlin Interpretation）帶來的困境。
在2008年的研討會中，柏林準則定義了Roguelike玩法的13種特徵，例如隨機生成的地圖場景、角色永久死亡、道具功能與型態的隨機性、敵我回合制、角色資源管理、冒險目標繁多、高度自由化等等。這些特徵歷來形成了大量相似且遵循柏林準則的地牢遊戲。
但隨著硬體性能的進步，新遊戲在Roguelike的基礎上融入了即時動作元素。這些遊戲雖然包含了Roguelike的核心要素，卻未完全遵循「柏林準則」。因此轉而使用「Roguelike-like」、諧音同意的「rogue-lite」或者「Procedural death labyrinths」（程序化地牢冒險）來與標準的Roguelike之間區分它們。
甚至到了近幾年，如果你大概玩過幾款主流Roguelike，很容易能發現主要樂趣逐漸變成技能三選一或是build帶來的偕同效應（Synergies）。
綜上所述，儘管我們可以基於歷史脈絡，明確定義遊戲類型的元素以制定定義，最終仍難以應對當代遊戲的快速變化。這類複雜定義不僅讓一般人難以溝通和理解，能否被所有玩家廣泛接受也存在著許多爭議。
對TGA入圍數量的實際影響
經過上述對遊戲分類侷限性的討論後，這裡就可以針對歷年入圍名單提出幾個難以回答的大哉問：
- 為什麼《尼爾：自動人形》入圍最佳角色扮演遊戲，《戰神：諸神黃昏》入圍最佳動作/冒險遊戲？
- 為什麼《駭客入侵：人類岐裂》入圍最佳角色扮演遊戲，《冤罪殺機2》入圍最佳動作/冒險遊戲？
- 為什麼《戰慄深隧：流亡》入圍最佳動作遊戲，《惡靈古堡 村莊》入圍最佳動作/冒險遊戲？
- 為什麼《三角戰略》入圍最佳角色扮演遊戲，《聖火降魔錄 風花雪月》入圍最佳策略遊戲？
- 為什麼身為ARPG（來自Wiki）的《邊緣禁地3》在2019年入圍最佳動作/冒險遊戲?
- 2019年的最佳角色扮演遊戲入圍名單有《魔物獵人:冰原》與《極樂迪斯科》，兩者有可比性嗎?
或許有人認為這個問題不重要，但實際上因為遊戲類型區分過於模糊，會直接影響到一款遊戲在TGA的入圍數量。而先不管TGA的公信力為何，仍不可否認它是目前遊戲界網路聲量最高的獎項。所以對開發者來說任何一個增加得獎機會的規範都舉足輕重。
雖然我手邊沒有遊戲圈內關於這種操作的具體例子，但有一個稍微接近的案例：
2022年TGA最大的看點在於《艾爾登法環》與《戰神：諸神黃昏》的年度之爭。以當年的狀況《戰神：諸神黃昏》入圍8個技術獎項，《艾爾登法環》入圍7個技術獎項。雖然《艾爾登法環》是年度遊戲，但《戰神：諸神黃昏》在入圍數量上險勝。
但是如果《艾爾登法環》與《戰神：諸神黃昏》當年需要在同一個獎項中競爭，例如最佳動作冒險遊戲。那麼《艾爾登法環》身為年度遊戲很有可能勝出，上述結果將會完全不同。《艾爾登法環》不只是年度遊戲，也同時入圍8個技術獎項，而《戰神：諸神黃昏》則變為7個。
小結
作為遊戲樂趣劃分系列的前篇，以上內容除了是來自長期以來我對遊戲類型劃分的觀察，另外也是想為下篇文章的內容做熱身。當代遊戲類型劃分不太可靠，除了會影響TGA的獎項分類，也會影響我們在挑選遊戲時錯誤評估遊戲能帶來的樂趣。因此，就讓我們下一篇文章再見。
※感謝與點堂《電玩哲學》的同學給予本文構想提供意見
